La consciencia irrealizada de lo político

Esta es otra de esas tantas reflexiones que responden a aquella realidad de la que uno muchas veces quisiera escapar, por la inexorable condición frágil de la voluntad y de la decisión humanas. Por la desidia que inexplicablemente sostiene al mundo y que hace que cada día evitemos con más ganas pensar.

En primer lugar, he de ocuparme de lo que es la consciencia. Aquí es donde recurro a la riqueza de nuestro idioma, a las amplias posibilidades que el mismo nos da para entender nuestra propia vida, si tan solo nos devolvemos a este (el idioma) en lugar de asirnos a los proto lenguajes y metalenguajes que están causando que dejemos de pensar (discusión y reflexión para otro momento).

Según la Real Academia de la Lengua Española, consciencia es:

"1. f. Capacidad del ser humano de reconocer la realidad circundante y de relacionarse con ella. (...)
2. f. Conocimiento inmediato o espontáneo que el sujeto tiene de sí mismo, de sus actos y reflexiones. (...)
3. f. Conocimiento reflexivo de las cosas. (...)
4. f. Psicol. Acto psíquico por el que un sujeto se percibe a sí mismo en el mundo".

Lo curioso con esta palabra es que parece tener un sentido similar a la "conciencia", pero en mi escaso conocimiento de la lengua, entiendo que este último término encuadra de forma más coherente en un aspecto correspondiente al sentido moral o ético de las personas, o el mismo conocimiento del bien y del mal.

Pero para este caso me referiré al conocimiento reflexivo de las cosas, porque a la final este es un sitio (Blog) en que se hacen reflexiones. Y en particular haré referencia al estado de cosas que tiene que ver con la dimensión política de cada persona.

Esta idea, de la política surge de la determinación de lo que trasciende al individuo, hacia la comunidad y hacia la sociedad. Es un término que se habría hecho popular desde el siglo V, una vez que el filosofo Aristóteles desarrolló su obra, que se titula con este mismo nombre. Como muchos pueden saber, el término tiene origen en el griego polis que hace alusión a las ciudades, que en la antigüedad eran, en sí mismas, Estados en donde el gobierno era parcialmente democrático.

Pues bien, para muchas otras fuentes (la sagrada RAE por ejemplo) este concepto tiene que ver con el "arte, doctrina u opinión referente al gobierno de los Estados". Y pueden encontrarse muchas más acepciones relativas a, como ya dije, la introspección sobre los asuntos de la sociedad, tome ésta la forma que tome. Puesto que lo que se busca es desarrollar o atender a una determinada dimensión del ser humano, íntimamente ligada con su naturaleza como animal social o sociable (sí, suena raro, pero denme gusto, somos animales que evolucionaron con base en lo que Durkheim y Weber llaman la "solidaridad mecánica" que no es otra cosa que la colaboración entre los individuos para la realización de tareas, cosa que se refuerza por la etnicidad así como la comunidad de creencias y sentimientos) .

Tomado de: https://pixabay.com/es/estar-juntos-solidaridad-playa-1880155/

Nos tenemos que juntar, así parezca raro, para decidir en conjunto, para protegernos en conjunto, pues el mundo en principio es áspero para nuestros delicados seres. Es por eso que caminamos sobre la suela de zapatos en la medida en que no poseemos almohadillas resistentes o cascos, y también nos cubrimos porque aún cuando algunos de nosotros tenemos algo de pelo, no se parece al pelaje y a la gruesa piel que resguarda a otros animales. Somos tan frágiles que nuestros bebes tardan años en poderse valer por sí mismos (E incluso muchos llegan a la edad adulta sin saber qué es eso).

Entonces, para un conjunto de voluntades es necesario, a su vez, establecer el conjunto de reglas que sirven como sustento a nuestra sociedad. A eso se le puede llamar contrato social y como nuestra modernidad ya venía provista de reglas que muchos entenderán como naturales y ya no se examina la vida de forma crítica (o ni se examina, ¿para qué?); lo que termina sucediendo es que simplemente vivimos conforme con lo que nos dictan. La modernidad ha gastado el discurso de la irreverencia, pero es algo pueril, que solo sirve para hacer pataletas sin verdadero efecto en la sociedad o en nuestras vidas. Somos reactivos en nuestra forma de llevar el cabello, o en la forma en que vestimos (que dicho sea de paso, por lo general no corresponde mas que con algún tipo de moda), o en alguna que otra actitud que constituye lo que, en lo estrecho que nos resulte el mundo, asumimos como libertad.

Lo he dicho muchas veces, pensar es problemático y la consciencia es en realidad un lastre, porque darse cuenta de lo que está mal es negar el sentido simple y básico de la felicidad, la que nos han traducido de varias maneras, pero que simplemente puede entenderse como vivir al margen de cualquier complicación, incluyendo, por supuesto, las derivadas de nuestra propia consciencia.

Así que cuando se trata de la política también nos solemos dejar llevar por la comodidad. También lo he mencionado antes, que lo que mueve al mundo es la pereza. Porque claro, queremos ahorrarnos cualquier clase de esfuerzo, pues la energía es finita, al igual que la vida.

Todo se acaba, menos las excusas.

En todo caso. Hoy en día veo como muchas personas entienden el ejercicio de la política como un concurso de simpatía en el cual la elección se debate entre los pareceres de corte menos objetivo posible, menos informado posible. El mismo Weber lo encuadraba dentro de un concepto denominado "dominación carismática" en sus formas de legitimidad. Y esto es importante porque es lo que constituye para nosotros la autoridad (lo legitimo), que es fundamental a la hora de aceptar el gobierno como institución dentro de nuestro contrato social.

Pero somos perezosos. Se prefiere la entrega incondicional a un espectro predefinido y constante de afinidad política, tan maniqueo y binario como sea posible, en la medida en que más opciones nos harían pensar y eso es lo último que se quiere. Aspectos como la tradición, la misma cultura, la etnia y el sentido de pertenencia nos endosan a una configuración estática que nos encuadra dentro de un subgrupo cultural que en realidad es inoficioso y que crea espectros de exclusión. Un tipo de solidaridad, de cohesión, que es más cierta respecto de los miembros más débiles de la especie, aquellos que necesitan que se les diga qué hacer, o que se les proteja todo el tiempo: los incapaces, los inútiles, los menos dispuestos.

Pero en esta forma de sociedad actual, mediada por la dicotomía de rendimiento y cansancio, todos parecen querer meterse bajo la sombra protectora de algún tipo de condición de inferioridad, con el fin de reclamar seguridad precisamente de ese Estado creado a través del contrato social, al que le aportan por obligación y sin ganas. En una sociedad a la que quizá le parasitan, de la cual viven, de alguien más, sin la posibilidad real de ser independientes o autosuficientes. En la que habitan como entes llenos de necesidades y desprovistos de un pensamiento propio y de cualquier característica crítica.

Sí. Esta entrada es un cúmulo de desesperanza y desmotivación, pero eso es lo que causa el ser humano, porque mientras existen cientos que están allí como prueba de lo que he estado describiendo, otros tantos no podemos hacer nada. Estamos condenados por darnos cuenta, por tener algo de consciencia, así como una gota de sentido común, escepticismo y actitud crítica.

Mientras tanto pelearemos con pasión. Se acabaran amistades, las familias, los amigos y las parejas entraran en un periodo difícil de confrontación. Porque la suma de todo lo anterior causa que cada uno se entregue a su propia idea de lo que el espectro político representa, es la consciencia irrealizada de lo político: Una sucesión de ideas plagadas de imposturas, de mentiras, falacias y cosas dadas por cierto por cuenta de aquella dinámica de seguimiento de la que he hablado al criticar esta modernidad y el control que sobre las consciencias impone aquella masa de pensamiento considerado como "opinión pública".

Y sin escuchar razones otros se matarán incluso. Mientras que los que se benefician por el poder de la ideología, los que se repartirán el poder, el dinero, la fama, seguirán como si nada, porque la consciencia de ellos está formada y tiene poco de verdadera conciencia.

Por fin, la modernidad: preludio de una reflexión anunciada

Esta es una reflexión que pude haber empezado desde el año 2007, desde el génesis mismo de este sitio. Es algo que desde siempre me ha preocupado porque, como entiendo el tema, resulta asolutamente relevante. Para todas y cada una de las personas. Claro, no soy el mismo de hace diez años, por supuesto, pero además tengo más cosas que añadir a los males que estan aquí desde el advenimiento y triunfo de la modernidad. Alguien podría decirme que este fenómeno es relativo, que todo ya terminó y lo que ahora sucede es otra cosa. ¿Sí? ¿Qué?...

Tomado de: https://pixabay.com/es/rascacielos-ciudad-zirkel-contar-3096215/

Veo con sorpresa que la modernidad se ha perpetuado y se ha pervertido, que no se ha dado el salto a la tan necesaria contemporaneidad y que estamos estancados bajo falsas banderas de progreso (progresismo). Que en el mundo se luchan guerras por el ideal (ideología), y que en lugar de avanzar sobre este tipo de temas, de lograr un progreso en términos de la tolerancia, en lugar de aunar consensos que nos permitan avanzar, en lugar de todo eso, lo único que hacemos es separarnos, dividirnos más y tener todos los días una excusa para ver en el otro a un enemigo.

Tal vez sea selección natural, porque somos muchos y es hora de que empecemos a matarnos los unos a los otros. Quizá.

Esta modernidad que nos carcome nos enseñó el valor de la corriente generalizada (lo mainstream), el poder de la hegemonía, el valor del pensamiento colectivo y de la opinión general, porque el individuo es solo esa idea que sirve para volver masa todo. Tu opinión y pensamiento es muy importante, siempre que esté de acuerdo con lo que este u otro grupo de interés dicte. La consciencia, la realización social y política de cada individuo, debe obedecer a alguna corriente ideológica preestablecida. Algo que ya exista y que no cause más ruidos en el sistema que lo que implica el choque de esos opuestos que se anulan, mientras que el establecimiento es aprovechado por los mismos; por aquellos que aprendieron desde hace mucho tiempo que el antagonismo humano es caldo de cultivo de todas las formas de dominación; el instinto de confrontación, que es una de las formas en que la mente se llena de información por el desarrollo de la inteligencia, la curiosidad, la creatividad, todo eso se ha cambiado por el disgusto y la indignación.

Pero todos son iguales, son calcas de algo que fue creado como una serie única, pero con toda la intención de ser repetible. Hoy la moda dicta que todo sea alternativo, que se resalte la individualidad aun cuando esta es copia identica de la de aquel que es más carismático y que impuso el "trend"...

El mundo se debate entonces entre el consumo absoluto como forma de desarrollo de la personalidad, de ese nihilismo que tan solo sirve para la búsqueda constante de la felicidad, misma que es material y se puede pagar con tarjeta de crédito. Se ha de tener, se ha de poseer, y lo que se hace también está en línea con aquello que sea popular y que permita establecer algún aspecto común con los pupulares. Es el mundo de los seguidores y los seguidos, de las estrellas, de los famosos, de aquel otro que nos impone la forma de pensar, de vivir, de existir.

Tomada de: https://pixabay.com/get/eb3cb60629f4063ed1584d05fb0938c9bd22ffd41cb0194197f0c57ea3/smiley-2979107_1280.jpg

Todo funciona de la misma manera. La misma rutina, las mismas cosas para hacer que son populares, que están bien, que son aceptables y deseables. Porque lo que está bien se debe replicar, sí. Pero nuestra sociedad tiene más males, muchos: creados, adquiridos, heredados, impuestos, pero ciertos. Vivimos entre el debate del aburrimiento que impulsa aquella necesidad de diversión, de aquella, claro está, que se consume. Vamos a cine con la idea de que la siguiente película no sea "mala", porque es una historia ya tantas veces contada, porque nos sabemos todas las historias, a pesar de no ser capaces de contar la propia. Conocemos los trucos de la narrativa, los aspectos triviales de lo visual, porque todo el tiempo consumimos entretenimiento audiovisual, o quizá es más simple: ya nos contaron toda la película a lo largo de su promoción. La publicidad que se hace para retrasados mentales tuvo su efecto y nos hizo un poco menos atentos, nos hizo desear verla, pero también la dañó para nosotros.

Pero también está la indignación. Somos cada vez más perezosos y aún así queremos estar metidos en todos los asuntos de la vida cotidiana. Nos volvemos facilmente abanderados de todas las causas sociales desde la comodidad de nuestros asientos, detrás de las pantallas de los moviles que parecen ser los únicos que en realidad comparten tiempo de calidad con nosotros. Ya lo he dicho, el móvil para el baño, el móvil al despertar, el móvil para que controle nuestros movimientos intestinales y para que nos planee la vida, quizá esas dos aplicaciones se cruzan y por eso la existencia se nos vuelve una mierda. Pero nos indignamos, lo hacemos porque es lo necesario. Porque la justicia, porque lo terrible, hay tanto para hacer pero nosotros nos ocupamos en pequeño de los grandes problemas de la humanidad mientras que hacemos tremendas pataletas, shows dramáticos frente a las trivialidades más estúpidas y males artificiales que no son más que el resultado de nuestra forma de vida moderna. Qué sufrimiento si debemos escoger durante horas lo que compraremos a continuación, o si nos amarga lo demorado que es el transporte público desde el sitio de vivienda al trabajo, cuando todo tiene solución, y esto sin contar los verdaderos problemas inocuos y dramas del primer mundo de los cuales sufrimos aun sin que este terruño pertenezca a esto. Porque en medio de nuestra pobreza navegamos entre todos los conflictos de la abundancia y el exceso.

Esta es la sociedad del rendimiento, la sociedad de las metas, de los planes y los grandes discursos; pero también es la sociedad del cansancio, es la sociedad del aburrimiento, la sociedad del aislamiento y de la soledad.

Esta es una sociedad condenada y todo, es culpa de la modernidad.

Diatriba contra internet y las redes sociales

Cuando comencé mi primera entrada sobre los efectos del facebook en la vida de las personas, recuerdo que estaba sufriendo de manera paulatina por cuenta de su influencia aun cuando en realidad era poco lo que resultaba "dañando" mi vida. En efecto, se trataba de un efecto creciente que muchos hemos podido llegar a mitigar con algunas precauciones tanto o más agresivas según el nivel de relación que tenemos. Y claro, es que llegado el caso uno debe aprender a alejarse de todo aquello que le resulte tóxico, que amargue su vida, que contamine su paz, que la mine de alguna manera. Lo bueno es que se puede vivir sin publicar todos y cada uno de los pensamientos superficiales que pasan por la cabeza de uno, se puede existir sin anunciar a todo ese enorme cúmulo de personas del internet lo que está aconteciendo con uno. Creanme, no es necesario, no todos esos contactos que tenemos son en realidad "amigos" y todos aquellos que creemos amigos, tampoco lo son. Nuestros conocidos, los compañeros de trabajo, los eventuales compañeros de estudio, no son más que gente pasajera en nuestras vidas. Pero nosotros nos encargamos de hacerlos algo más permanente, de no dejarlos ir.

Quizá sea un asunto de soledad, o de la necesidad del ser humano de buscar aprobación, aceptación, de sentir que estamos solos en el universo y que además somos un grano de arena en aquella playa miserable en la que para distinguirnos tendríamos que ser capaces de cambiar el mundo. Para dejar huella, para expresarnos, al parecer tenemos que tener todas las redes sociales posibles y compartir todos nuestros sucesos en ellas. De lo contrario es posible que desaparezcan.

Hoy en día todo es una red social, todo son estados, y lo que antes podia llegar a ser criticado con respecto al "qué estas pensando" del Facebook se trasladó a una serie de historias que no son otra cosa que la necesidad de la gente, como dije, de buscar aprobación frente a todo lo que hacen.

Tomado de la página de facebook de Pictoline, porque: ironía.

Cada cual sabe la vida que tiene, cada uno la vida que se da. Pero las historias de las redes sociales, las imagenes con etiquetas geo localizadas, no muestran las facturas por pagar, no muestran el estado de la cuenta de ahorros, ni el estado de endeudamiento de las tarjetas de crédito.

Depresión y ansiedad, en efecto, eso es lo que causan las redes sociales. Yo mismo he pasado por ahi y es la razón por la cual durante el final del año anterior y principios de este me alejé de las mismas. Muchas personas compartiendo las fotos y videos paradisiacos en los que yo hubiera querido estar. Y mientras en mi caso no existieron tales vacaciones, sino un cortísimo periodo de inactividad por cuenta del desempleo, pude ver como otras personas se detuvieron al menos durante dos semanas, otras durante todo un mes. Claro, quizá tenga que ver con que mucha de la gente que es muy activa en redes aún están en edad escolar, su vida universitaria es el disfrute. El tiempo libre es una constante, aún en las epocas de estudio, y por supuesto están las vacaciones, que son casi cinco meses al año, porque los semestres academicos en realidad son de apenas 4 meses o menos.

Alguna vez indiqué respecto de facebook, que su semilla se había venido cultivando en casi todas las personas "sin reparo de edad o condición social y ha creado toda una cultura detrás de este modelo de negocio que mucha gente no entiende; y es que nada en el mundo es realmente gratis, pese a que nos han vendido la idea de que en internet todas las cosas están dispuestas enteramente para nuestro disfrute". Pues bien, eso hoy en día es cierto incluso de otras redes como Instagram, Twitter, Snapchat y por supuesto el temible WhatsApp.

Basta hacer un examen del tiempo que consumimos en consulta del feed de Facebook o Instagram para darnos cuenta de que algo está mal. Y de Snapchat no hablaré porque a pesar de conocer lo infame que es, no he sido capaz nunca de instalarlo, me parece algo eminentemente adolescente y el hecho de que sus filtros y estados se hayan esparcido como una infección hacia todas las demás redes sociales me hace temerle.

Entonces, gastamos más tiempo del que tenemos para ello en ver estados, y estos cada vez son más sosos y poco interesantes, pues la gente ya relata cualquier estupidez de su cotidianidad como si esto fuera un momento de verdadera exaltación, algo para admirar o celebrar. Y sí, quizá esto pueda llegar a ser así en el caso de estas personas que tienen vidas realmente interesantes, los que quizá, en virtud de lo mismo, tengan millares de seguidores. Sí, de eso se trata la vida, de que nos podamos medir según la cantidad de personas que estan dispuestas a celebrar cuanta estupidez hagamos. Cuando usamos las redes como medio o forma de expresión de nuestro cuerpo (las fotos lindas que comparte esa gente que es esteticamente agradable), o de nuestro espíritu (cuentas de fotografía, arte o música).

Y es que no todo puede ser malo. Ver arte, o las expresiones del espíritu de otras personas es estimulante, despierta la creatividad y lo llena a uno de alguna manera. Lo bello, aquello que cumple con nuestras necesidades estéticas siempre tendrá cabida en nuestras vidas. Pero no pasa lo mismo con esas contínuas selfies, fotos con amigos y estados, cientos de miles de estados en que se le muestra a los otros lo mucho que se "disfruta" la vida. ¿Es necesario? No lo sé.

Yo mismo he pecado por consentir el eterno devenir de las redes y adaptarme a ellas en algunos momentos de mi vida, pero a mí me causan aburrimiento luego de algún tiempo o simplemente me saturan. Hoy en día uso Facebook como fuente de información y para encontrar memes, infografías y cosas de poca duración que resulten entretenidas, que me entretengan, a pesar de que yo soy capaz de entretenerme con tantas otras cosas. Me gusta la imagen, el arte, la fotografía, por eso siempre he tenido un gusto por Instagram, pero las historias son tediosas y muchas veces lo único que hago es pasarlas para evitar aquella notificación naranja que perturba mi TOC.

Me he beneficiado en más de una ocasión del chat presente en todas y cada una de estas redes sociales, pero también me encuentro sometido por la aplicación de chat por defecto, aquel maldito WhatsApp que es usado por todo el mundo para mantenerlo a uno controlado. Desde las personas del trabajo para hacer que uno trabaje en horas y momentos en que debería estar descansando hasta para lidiar con el aburrimiento de otras personas, que, por supuesto, pretenden que uno esté disponible siempre. ¡Siempre! El móvil, el celular, es un instrumento esclavizador, hay que ver todas las veces que en el día volteamos a observarlo, a veces con la única intención de consultar la hora, y otras tantas por cuenta de las malditas notificaciones. Y es que hasta las Apps vienen programadas para que se nos notifique en el momento en que las tengamos descuidadas. Tal vez no les haya pasado y eso significa que son más adictos al teléfono y a las redes que yo, pero cuando no consultan las redes en muchas horas o días, estas les producen notificaciones indicandoles que "x" o "y" persona han subido contenido que no hemos visto. ¿De veras? Y la configuración de notificaciones se ha hecho oscura, compleja, de forma que ya no es posible dejarlas de lado, o al menos a mí me resulta mamón el buscar cómo.

Ya en mi reflexión sobre Facebook lo había dicho, que cada cual usa estas herramientas como mejor le conviene a usus "instintos, perversiones, pasiones y modos; Y es que mucha gente necesita un escape de la realidad, la cual satisface a través del computador, protegido por la complicidad del anonimato, escudado por el silicón y los micro circuitos". Allí en internet, donde mucha gente "construye su personalidad como mejor desea que la vea el mundo, a la final es tan solo es una forma de satisfacer el morbo –sabiendo de otros- y la necesidad de mostrarse al mundo, ya que parece un mal de época el querer destacarse -¿exhibicionismo?-".

"En un universo -el internet- donde confluyen múltiples niveles de discurso, diversidad de género, edades, y condición social, es natural que se presenten roces, altercados y verdaderas hecatombes; La intención allí se desdibuja, no tiene sonido, no tiene emoción, no tiene cuerpo, no tiene alma, no tiene nada". Basta recordad que nuestro mundo cada vez carece más de naturalidad, no hay arraigo cultural, tan solo expresiones seudo proteccionistas y liberarles respecto de las reivindicaciones culturales; cosas de moda (maldita modernidad). Existen fallas profundas en la educación básica como ya lo indiqué en aquella vieja reflexión "de esa [educación] que nos enseña a pensar y a tener “competencias” desde el parvulario". Las redes sociales entonces, tanto como lo es -y sigue siendo- Facebook, son herramientas limitadas y limitantes respecto de la comunicación, que no le permiten a la persona ver "más allá de sus posibilidades sociales". Se nos obliga a compartir, se nos condiciona a pensar en términos de lo que hacen los demás, a desear su status, a buscar vivir esa otra vida que se desarrolla en otras latitudes, que es feliz porque nadie se toma selfies con su peor cara o al menos con su cara normal. Todo esto es una mentira, y si llegará a ser verdad, pues es la verdad de otra persona con menos limitaciones y problemas, que quizá gozó de suerte, de dicha, de dinero (quizá).

Yo los invito de nuevo a dejar a un lado el móvil (teléfono celular) en especial cuando estamos con nuestras personas especiales. No carguemos con el chat, las redes sociales, la aprobación, las historias, los estados y los "me gusta", durante todos y cada uno de los momentos de nuestras vidas. Instagram no nos ayuda con las deposiciones, Facebook no nos facilita el baño, Whatsapp no ayuda a que las charlas con nuestros cercanos sean más siginificativas. La pantalla no acelera la digestión ni la mejora. Dejemos de ser zombies sometidos a las notificaciones. Olvidemonos durante un momento al día de aquella cosa.

Cerremos los ojos, reflexionemos sobre lo que en verdad nos hace falta, más allá de las imagenes de bellos, famosos y exitosos, más allá de las selfies, de los paisajes y de las historias de felicidad de otros. Vivamos nuestras propias historias y guardemos estas para nosotros mismos, volvamos al placer de la intimidad, a la complicidad de ese momento del que nadie más supo, aquel instante, aquel momento que es solo nuestro, que no necesita de alguien más, porque somos seres completos y no estas marionetas huecas que requieren a toda hora la aprobación de alguien más. No funcionamos con un "me gusta" como combustible, lo que necesitamos es amor, afecto, tanto propio como de otros, y real, porque ningun emoji reemplaza a ese beso que lo deja a uno temblando y con calor en el cuerpo, y ningun "me gusta" es tan reconforntante como ese abrazo que lo transporta a uno y le hace sentir que todo, todo, va a estar bien.

"Black Mirror" está a la vuelta de la esquina

Hoy, es momento de hacer una reflexión distinta. Nos están midiendo, nos están calificando al tiempo que nos espían. Todo lo que decimos, lo que pensamos, lo que producimos, a donde vamos. El mundo se convierte poco a poco en un escenario, uno en el que el público nos evalúa todo el tiempo, y sus herramientas no son otra cosa que las maldingas redes sociales en donde cada día ocupamos más de nuestro tiempo (al que me diga que Blogger es una red social le quito el saludo, porque no lo es).

Todas nuestras actividades en internet se encuentran constantemente monitoreadas por aquel gran hermano que no es otro que grandes corporaciones, pero también -Y haciendo el trabajo sucio de estas- pequeñas y medianas empresas de tecnología que se dedican a capturar y procesar grandes cantidades de datos con el fin de que aquellos emporios del capital, aquellos monstruos que son dueños de casi todo, se sigan convirtiendo en los dueños del mundo.

El siguiente es un vínculo a una nota, bastante juiciosa sobre el papel de las evaluaciones financieras, su método y la importancia que tiene y que tendrá para nuestras vidas en un futuro cercano.

TE ESTÁN STALKEANDO PARA DARTE UN VALOR

No se trata de la paranoía masiva por circunstancias como las que se evindencian en la conocida serie de Netflix, Black Mirror. No, se trata precisamente de lo que están haciendo con nuestros datos, con el resultado de nuestras interacciones y con los rastros que dejamos en internet como consumidores, que es, en realidad, el único aspecto para el que importamos dentro de la experiencia colectiva de internet de la actualidad.

Nuestros resultados de búsquedas, eso ya se sabe, el tipo de contenido que compartimos en redes como Facebook e Instagram e incluso la naturaleza y condición de los "amigos" que tenemos en las mismas redes, son y serán usadas como una forma de medir qué tan buenos somos para pagar. Claro, esto tiene sentido en un mundo que por un lado aboga porque nos desprendamos de lo material y vivamos, claro, el ahorro, pfff, ¿para qué? Lo importante es lo que se vive, por tanto hay que viajar, así uno no tenga como pagar el pasaje o en dónde alejarse. Vale hongo, siempre podremos usar un airbnb o incluso aterrizar en el sofá de alguien más, a través de couchsurfing. Claro, pero es que todo esto cuesta, los pasajes cuestan y se pagan, por lo general, a través de tarjetas de crédito; porque estos no pueden ser reemplazados por una app alternativa para hacer un viaje en avión.

Si nos gastamos lo poco que podemos ganar en viajes y la propiedad como tal es imposible (pues algo como comprar una casa o un apartamento hoy es impensable), entonces tendremos que necesariamente lidiar con los bancos, confiar en la tarjeta de crédito para estirar nuestros ingresos, porque siempre serán insuficientes si tenemos en cuenta todos los gastos normales, aquellos otros no tanto y la multitud de cosas que "tenemos" que hacer, y que es necesario comprar, tener, tener, tener y tener.

Por eso me preocupa, un mundo en que nos forzan a usar este tipo de herramientas y en donde las mismas se encuentran armadas con un fin perverso, que es modificar nuestros comportamientos para que no nos vayan a calificar más. Toma tus cinco estrellas *sonríe*.

Otro mucho, que no es tanto, sobre el amor

El amor es la cosa más extraña del mundo. En algún momento quise entenderlo, quise abordarlo, reflexionar sobre este sentimiento que, se dice, mueve al mundo. Mis conclusiones no fueron buenas, se quedaron en pequeños aspectos de la realidad y de las relaciones que poco decían, que poco daban cuenta de lo que en realidad sucedió.

Empecé con una serie de entradas para construir una especulación, de esas que ya poco se ven por este espacio. Allí, tan solo hice una descripción superficial del concepto.

Reflexión Cinco: Amor...

Decía algo así: El amor es un sentimiento que surge por las personas (aunque algunos pudieran profesar que lo sienten por mascotas, cosas y demás; en fin, todo tipo de ideas, tangibles e intangibles). Eso parece simple y fácil de entender por las personas; en materia de sentimientos creemos que por el hecho de cumplir el requisito fundamental, es decir, sentir, ya estamos en capacidad de entender todo lo que esta alrededor del sentimiento; Claro esta, que podemos fácilmente dejar escapar muchas cosas a la hora de tratar de entender algo que en definitiva no ha sido diseñado para ser entendido. Probablemente ese sea el problema, como lo he mencionado en ocasiones anteriores, somos seres complicados; Nos concentramos tan solo en intentar hacer, en intentar no errar, no caer y por supuesto en no sufrir. El problema entonces es que todo se nos queda en el intento, por la mala manía de fracasar antes de iniciar; un pesimismo que incluso he visto en muchos de los que podrían jurarse a si mismos como abanderados del optimismo, pero, como es para mi y lo seguiré pensando, no somos mas sino una suma extraña de recuerdos y melancolías, buscando que nuevas memorias tristes o felices pueden reemplazar a las anteriores; Como si estuviéramos constituidos de un lego que a fuerza sabemos carece de todas las piezas y que intentamos casi de manera infructuosa completar cada día con las piezas con las que tropezamos.

Y un poco después llegué a otras conclusiones relacionadas con este sentimiento en "otro poco sobre el amor" una entrada ya bastante vieja que me produce un poco de nostalgia sobre cómo podía usar las ideas antes.

Querer es muy difícil o mejor, tener una relación que implique un buen querer es complicado. Tanto es así que la mayoría de las veces el amor se confunde con muchas cosas que las personas asumen como amor por la inexperiencia o porque simplemente una vez hemos querido y sufrido por el amor, entonces nos creemos dotados de todo lo necesario para hacerlo (hablar y predicar sobre ello como algo natural y obvio) (...)

Así las cosas lo mejor que puedo hacer es tratar de encontrar lo que puede llegar a ser una escala del querer o unos niveles lógicos de amor. Si bien es claro que para muchos el amor se divide en amor filial (fraternal) como el que se le tiene a la familia; amor a lo etéreo, divino (devoción) y que esta por encima del hombre (el amor a dios si es el caso); y el amor al otro, al complemento, media naranja, etc. Este último se asimila a veces con lo erótico y lo sexual, también llamado sentimental o romántico (cosa que no comparto, cuando cada palabra significa una cosa diametralmente distante de lo complejo de la pareja o plantea algo muy vago como para ser seriamente considerado).

Aunque devienen lógicamente del amor, de aquella capacidad del ser humano para sentir, se suele despreciar de alguna manera el cariño que puede sentirse por las cosas, al no ser sujetos sino objetos y no entenderse que no puedan corresponder, y a los animales en la medida en que suelen entenderse estos como seres puramente instintivos incapaces al parecer de responder a otra cosa que no sea a lo primario y urgente. También existen amores a las actividades diarias (yo diría el gusto por lo que haces, aunque hay quienes dicen que hay que hacerlo todo con amor, ¿confuso, no?).

(...)

Amar no es una incesante búsqueda por el sufrimiento como todos creen; ni es la fabrica mas eficiente de cínicos(as), misóginos(as) y decadentes despojos de seres humanos que convirtieron en costras duras como el metal la antigua materia suave y dulce que los rodeaba y que en algún gaseoso contorno hacia casi que volaran. El dolor es una manera de mostrarnos los errores, y ante todo la fragilidad propia del estar y de la forma clave de ser.

Somos porque sentimos, porque el mundo nos afecta y nos da motivos expresados en senso-percepciones para tomar decisiones; entonces, el amor no es mas que una forma mas de estimulo; uno que causa un caudal múltiple de reacciones tanto en nuestro cuerpo como en nuestro espíritu y cuya respuesta solo depende de nuestras propias decisiones y de las cosas que hacemos para intentar sobrellevar la corriente. Y no es que sea nadar contra la corriente, es precisamente que mientras que nos lleva, no nos ahogue.

Lo he recordado, he revivido este sentimiento y he pensado nuevamente de una forma coherente o que me resulta al menos agradable. Aquí estoy nuevamente con la capacidad para buscar con el disfrute del encontrar y con las esperanzas renovadas. Quizá esta vez sí resulte.

Libertad o cuasi preludio de una reflexión

Sí, tal cual. Esta entrada como tantas otras corresponde a alguna vez en que vislumbré algo parecido a una reflexión, pero que no o la luz por cualquier motivo que se les ocurra. Así es, ha sido  siempre así también. Cuestionar algún pedazo de la realidad es algo difícil cuando las manos son atadas con el lazo de la obligación, porque a lo mejor a uno mismo se le ocurrió, por un pedazo más grande de pan, aun cuando todas las miserias tienen el mismo tamaño a pesar del confort con que se afronten y aun cuando los problemas derivados del pensamiento, de la razón o del simple equilibrio de la consciencia nada tengan que ver con todo aquello que se posee, aquello que se tiene, o de lo que se disfruta (aunque esto último sí que ayuda).

Tomado de: https://pixabay.com/get/2dac5e48e0d333454cd7/1448566621/forest-657902_1920.jpg?direct

Desearía entonces detenerme a pensar en lo que es la libertad, en lo que esta representa y por qué rayos vivimos en un mundo abocado hacia su realización, hacia su consecución. Un mundo en que este concepto se predica de todo lo humano, porque al parecer todo es un constante de la expresión de la decisión, porque la voluntad debe manifestarse, es una realización de todo aquello que nos permite la consceincia. ¿Pero es cierto?

¿Este no será uno de los mayores engaños de la historia de la humanidad? Es como si el advenimiento de la modernidad trajera consigo cada vez una mayor restricción a lo que podemos hacer. Y claro, es que el contrato social es neceario para que mantengamos a raya a lo peor de nosotros mismos, a cada cosa que disrupta el paradigma contemporaneo, la vida en sociedad, la civilización. Aun cuando todo sea tan solo un condicionamiento a gran escala al que pocos quieren escapar. 

Tomado de: https://pixabay.com/get/a673693d7a1ef684dc7f/1448560719/road-815297_1920.jpg?direct

Tendré que pensarlo mejor, escribirlo de forma adecuada. Claro está, si es que en algún momento estoy libre para hacerlo.

Justificaciones osadas, cínicas, descaradas, inocentes, e ignorantes

Alguna vez escribí tan solo el título de la presente entrada. Hoy que quise simplemente volver a ver, establecer que era eso que dejé inacabado, pues sorpresa. Nada. Únicamente el título. Es como si en algún momento hubiera tenido una idea para hacer una entrada y luego pufff, de esa forma en que desaparece la inspiración y en que todo se va a la mierda.

Me gustaría ocuparme de todas esas cosas que se dicen para establecer puentes entre el deber ser y el ser, o entre el ser y el estar o que, en todo caso, sirven para que las personas puedan vivir consigo mismas. Es la naturaleza del ser humano, el engaño.

Pero, ¿por qué tendrían que haber justificaciones? en especial aquellas que son osadas, cínicas, descaradas e ignorantes (lo de las "inocentes" me lo reservo, por ahora). Vivimos en un mundo que, como quizá ya lo haya dicho antes, tiene poco de progresivo, en donde las convenciones morales nos dieron las bases para vivir unos con otros sin matarnos, pero en donde también se han pervertido varias dinámicas de relación, pero sobre todo de comunicación. Y me refiero a la relación porque esta se establece con casi toda otra persona con la que uno se cruza durante su vida, salvo los casos de extrema eventualidad, aquellos incidentales que pasan, y que tan solo quedan como pequeñas motas en el polvo de la memoria. Algunas veces se quitan, pero otras veces no.

Entonces, para establecer relaciones se tiene que pasar por toda una serie de convencionalismos y formalidades, algunos muy propios de lo que sucede cuando una persona se enfrenta a otra, y en tal caso necesarios. Como aquellos pasos que el algoritmo relacional exige de todos y cada uno de nosotros. Y claro, son cosas que pueden o no seguirse bajo una lógica consciente, porque, como ya lo he dicho en varias ocasiones, las personas pueden vivir casi que en piloto automático, el desarrollo del mundo, la evolución de la cultura y el devenir de la ciencia y la técnica han hecho que cada vez se pueda pensar menos, y como pensar es problemático (a veces doloroso) pues la gente prefiere no hacerlo. De esta forma es más fácil responder al libreto del que nos ha dotado la cultura y hacer medio millón de veces aquello que es cómodo, conforme, conveniente. Eso es y no es pereza, pero en otro momento me referiré a ello.

Lo siguiente lo ilustraré con un ejemplo. Podemos llegar tarde a todos lados en la medida en que sabemos que la sobresaturación de personas, la mala planeación y administración de las ciudades así como en general toda la infraestructura de transporte es, cuando menos, deficiente. Así las cosas, la excusa perfecta para quedar mal con los compromisos, para eludir las más básicas responsabilidades en relación con el tiempo de los demás, se queda en un encogerse de hombros que representa la incapacidad para luchar contra aquellas circunstancias insalvables. ¿Y qué pasaría si acaso sales más temprano? ¿Qué pasaría si tienes en cuenta, precisamente, aquello que ya conoces por demás y que no es otra cosa que la realidad del entorno en que te mueves?

Tenemos entonces toda clase de justificaciones de todo orden. Los cinicos nos escudamos en el cinismo para ser como somos, cada cual se aboca a la defensa de la misma naturaleza humana tan solo para establecer una condición inamovible de cosas que están mal. Es como si se aceptara que lo que está mal con este conjunto humano así lo es y no hay formula de cambio, a pesar de que la historia de esta especie es la del cambio, la adaptación y la evolución.

Pero algunos se han querido quedar estancados, sumidos en ese oceano de circunstancias que nada importan pero que constituyen toda una vida. El estrés por las pequeñas situaciones para las que, igual, se va a tomar un camino predefinido; la ansiedad por aquello que se ha querido pero por lo que cuesta trabajar en la medida en que todo esfuerzo parece costar el doble, ya que hay que trabajar; la inmediatez que nos hace torpes para hablar, perezoso y brutos a la hora de pensar, conocer y saber; Aquella angustia y necesidad de que el tiempo pase, de que llegue aquel mañana que seguro traerá un amanecer en que no haya que lidiar con el otro, en que no haya que acceder al limitado abanico de respuestas y acciones que nos han enseñado, en que tan solo se pueda ser aquel ente que consume, y que se desconecta de los demás, haciendose uno más con aquel apendice iluminado de cuya bateria depende nuestro estado de ánimo. Pero a la final nada de esto importa, porque también es una justificación, quizá la más inocente, aquella que está dictada por las circunstancias.

Otro día, otro raye

El tiempo correcto nunca es el tiempo presente. Vivimos a la sombra de una sensación cronológica discontinua, pero que tiene, por cuestiones culturales, ampliamente embebida la idea de continuidad. Nos enseñan desde siempre a pensar en líneas, a desconocer los puntos y a rechazar las curvas, y ni qué decir de las complicadas formulas senoidales, de aquellas basadas en más de dos ejes, de aquel mundo más allá de la simple dicotomía cartersiana, maniquea o binaria que reconoce tan solo lo que nos da alguna opción sencilla para la elección o el descarte.

Y es que la vida por cuenta del descarte es la más sencilla, se escoge el menor de los males por la pereza de buscar aquella opción no obvia que puede ser, en efecto, buena. Se acepta sin más cada cosa que alguien más dice, por quien es, porque la falacia hace tiempo contaminó las más básicas capacidades del raciocinio. Se da vuelta sobre una idea, se ataca al que no piensa como uno -o como le han dicho a uno que piense-, se hacen generalizaciones a toda carrera, se parte de la cuestión para hallar la respuesta y viceverza, y siempre se usa aquel ridículo de cajón, que parte de aquello que nos han mostrado como humor, para no prestar atención a lo poco valioso que dice el otro. Sí, es poco porque ese otro también está afectado por los mismos males, porque es otro, uno más, aquel, el que se distancia de mí tanto como lo permite el territorio. Tanto como lo deja ser la circunstancia.

Los ciclos sirven para dar algo de sentido, una sensación de cierre a estas vidas que no resisten los bucles, que parecen no querer quedarse sometidas a una rutina, pero que en el fondo lo buscan. Aquella es una dimensión absurda de una existencia que siempre se encuentra en  eterna contradicción: buscar la estabilidad para luego querer morirse por someterse a ella. Pero todo lo que se repite tiende a a mejorar en algo lo repetido. Es con la práctica constante que nos hacemos mejores en cualquier acción u oficio, pero cuando se trata de algunos aspectos de nuestra vida, la repetición se hace rutina, y la rutina se establece dentro de lo cotidiano como algo que encierra a cada cual dentro de un escenario en que sus libertades quedan coartadas. ¿Libertad de qué?

¿Libertad para qué?

Ha de servir al menos para protestar, para no ahogar los gritos de desespero, aun cuando estos tengan que tener el volumen de las letras escritas, aún cuando estos tengan que quedarse en un Blog que nadie lee.

Mi primera novela

Hoy tuve la fortuna de lograr terminar una novela, la que espero sea la primera de varias. Siempre me ha gustado escribir y de una u otra forma ha sido un ejercicio constante desde hace más de una década. Quizá, precisamente, lo que necesitaba para seguir adelante con los proyectos literarios no era más que pasara el tiempo. He visto con horror como antes podía contar historias (lo he hecho desde antes de empezar a escribirlas como tal). Yo soy una personas que empezó tarde en su vida a ver las cosas terminadas, a tener la satisfacción de llevar un proyecto hasta sus últimas consecuencias. Hoy es otro de ellos, hoy se completa otro pequeño ciclo que para lo único que sirve es para mostrar que se pueden hacer muchas cosas, aún cuando uno está consumido por tantas y tan peligrosas emociones.

Igual, a veces no tengo cómo saber que lo pienso es cierto, que lo que siento es tan real como antes, porque mi vida se debate entre el pensamiento, la reflexión y la especulación al igual que bajo la premisa de la creación. No puedo dejar de expresarme, no puedo dejar de narrar, de contar, de inventar. Me gustan las historias, me gusta el drama -el literario- y creo que he de seguir adelante con todos estos caminos que pueden llevarme a un mejor desarrollo de mi ser.

Enhorabuena por mí. No me queda más que sentirme dichoso y pensar en que este es solo el primero de varios triunfos iguales o similares.

Otro balance inútil para tratar de dar explicación a lo que en realidad no la tiene, o de la cual es simple y sencillo

El año 2017 fue un maldito año. Difícil, improductivo en muchos niveles, y desastroso para mi confianza en muchos otros, aunque interesante en varios tantos otros aspectos, lo que evitó que no me volviera loco. No me refiero solo a cosas intrisecamente personales o que estén relacionados con la vida el infinito y todo lo demás. Sí, algo me dice que la profundidad de mis pensamientos ha ido mermando y para recuperar esta agudeza, de alguna u otra forma tengo que volver sobre lo que he escrito. Tengo que leerme y darme cuenta, recordar o evitar olvidar. No es un balance sobre lo personal, eso empezó regular, fue avanzando y en cierta manera terminó muy bien. Quizá mi falla tenga que ver con este espacio, con otro tipo de consideraciones personales correspondientes con mi inteligencia, lo poco o mucho que resta de ella luego de establecer rutinas dañinas para mi cerebro. Y no, no se trata de un carrusel de circunstancias destructivas o de vicios que hayan podido mermar las cosas. No, es solo la falta de interés, de cuestionamiento. Aquellos lugares cómodos que se forman cuando uno está allí para hacer lo que se le indica. La pusilanimidad en su máxima expresión.

Pero lo que en realidad me molesta es que termine afectando cosas como este espacio.

Mi año más malo en términos de entradas, antes de 2017, fue el 2011 en el que tan solo escribí un total de 27. Mientras que en este fatidico año pasado solo fueron 17, esto es, diez menos. En 2016 había escrito 47, todo un avance para el año anterior en que fueron 37. Pero no se trata solo de números. Se trata de la diversidad y calidad de las diferentes entradas y de eso hay poco en este año. Poco, poquísimo. Casi todo lo que escribí fueron cosas ligeras, poco elaboradas. No hay mayores entradas reflexivas como las del año 2016.

No haré un propósito para este año 2018, no creo en tales cosas. Me parece un tanto ridículo, puesto que uno no debe esperar a algo tan circunstancial como el final del año. Pues si bien es un hecho correspondiente a un consenso científico que la tierra hace su moviento de traslación en 365 días, la fecha de cada vuelta alrededor del sol es algo que alguien se inventó.

En fin. Tendré que escribir más y quejarme menos. Ja.

Maldito año nuevo

Maldito año nuevo.

He decidido desde hace un tiempo que me encanta maldecir, es algo que se me da bien tanto como pocas otras cosas. Y quizá es que el verdadero talento me sea esquivo, o tal vez esa cosa no exista y por tanto no pueda, por más que lo intente, alcanzarlo.

Como sea.

No soy bueno para esto de los propósitos de año nuevo, pues este tema del año es tan aleatorio como puede ser y parte de la decisión de alguien, al igual que el mismo número del año en que nos encontramos. Y es que damos por sentado tantas cosas y lo que sucede es que nuestra vida es dictada. Corresponde con lo que nos dicen, lo que nos enseñan, a agachar la cabeza y a hacer caso.

La vida es eso que pasa mientras aprendemos a decir: ¡NO!

Maldita navidad

Cada año esta "fiesta" es más perversa, inicia más temprano y erosiona más mi paciencia. Se comporta de la peor manera posible conmigo y me hace sentir que nada ha cambiado, que aún sigo siendo aquel infante con fastidio de que para poder estrenar una nueva pieza de ropa, luego de varios meses, tuviera que aguantar un espectáculo complejo, una tragicomedia amenizada por el alcohol y las malas decisiones. Compartir con alegría, compartir en familia para evitar los problemas, hacer buena cara y evitar cuestionar cualquier cosa.

Pero esto no es nuevo para mí, ya lo decía desde 2007:

Todo esto de las fiestas, no se ustedes, pero a mi no me gusta; es el colmo de la hipocresía. Una que nos enseñan desde pequeños, cuando tenemos que portarnos bien para que nos compren el muñeco de moda o la muñeca, o el juguete en todo caso que nos han vendido todo el tiempo en la tv. Todo eso para que después le salgan a uno con poco mas que un par de medias y un juguete parecido pero no igual al querido. Así las cosas, queda claro que lo que hacemos "bien", es solo una excusa para poder recibir a cambio algo; es el colmo del mercantilismo en donde tenemos que poner un poco de guirnaldas, moños, el árbol, que el pesebre y otro montón de cosas, que si no compraramos, a lo mejor podríamos pasar unas mejores fiestas; Celebrando con un muñeco de una construcción progresiva de un imaginario mercantil y gringo, algo que no nos pertenece, en donde se corresponde con una blanca navidad; cuando no hay nieve en el trópico, y reitero como lo leí por ahí de un señor ::W::; el granizo NO es nieve. Entonces, ¿que nos queda?, unas fiestas que son la excusa para gastarse un poco de plata y que al menos en mi caso es salir de la rutina para entrar en algo peor, en una etapa en que algunas personas siempre se encargan de deprimirme y de dejarme en la peor de las condiciones por el hecho de que para ellos las navidades son una época hermosa y alegre y claro, la alegría debe ser lograda a partir de la miseria y la tristeza de otros; así es; Simple. Por eso yo los invito a compartir distinto, a acercarse a los suyos todo el maldito año y no solo al final con la excusa del regalo, a comer delicioso y en familia siempre que se pueda, a dar y a esperar un abrazo siempre y no porque estamos contaminados del espíritu festivo del viejo barrigón de mejillas coloradas.

Vivan a su modo y hagan las cosas porque se les da la gana y no porque las fechas asi lo ordenan o simplemente es "cool" o esta "in"; La moda ya nos tiene lo suficientemente jodidos; Mas bien, descansen; yo, estoy pensando seriamente en pasar esas fechas, Solo.

Y volví a ser grave para 2009:

Y si, históricamente estas fiestas (con esto me refiero a la navidad, ni más ni menos) me deprimen, me molestan; esto por muchas razones, tanto por la anestesia personal de cada cual, ejemplarizado creo yo en especial por la alegría extraña que emana de las personas quienes ayudados por los medios creen esta una época especial y llena de cosas para compartir y en el cual la regla por defecto es la felicidad (cosa que no puede estar más lejana de la verdad).
Pues bien, yo creo que lo natural en las personas usualmente es la miseria, otra cosa es que podamos llenarnos de motivos para sonreír y eso contribuya a sacarnos la sonrisa del diario, esa dosis de tranquilidad y relativa alegría necesaria para pasar cada día, para algunos cosas tan simples como el café, para otros complicados hechos y consecuencias que más tienen que ver con sus intrincadas frustraciones que con lo simple que puede resultar estar bien. Cada cual se siente bien a su manera o disfraza su miseria para que los demás vean ese disfraz de felicidad, y en este mundo en donde ser feliz es resultado de tener éxito, pues es muy bueno mostrar nuestros logros, y más si por alguna razón nuestros dientes colaboran.
Pues bien, es normal de una u otra manera, pero se vuelve tan común, tan cotidiano en estas fechas, que de alguna forma resulta ridícula; se encuentra sustentada en cada esquina con algo postizo, con un adorno altamente contaminante, con un sentido alienado de lo que es una celebración, traducida en la irresponsable forma de hacer las cosas, como el ejemplo de la energía eléctrica usada en las lucecitas, desperdiciándola, sin importar tantos problemas ecológicos, ambientales, que podrían mitigarse si se decidiera hacer una fiesta sin ellas, pero todo el mundo se limita a decir "tan lindo el alumbrado", pero detrás de eso hay mucho de daño, y los que vemos el daño y no gustamos de las cosas brillantes, ni nos deslumbramos por los colores vivos, somos tachados de raros, asociales o cualquier otra cosa que se le ocurra a alguien y que pueda a uno asociarlo con el Grinch.
Pero no solo se produce daño ambiental en estas fechas, el daño psicológico también es muy real. Si, a la mayoría les resulta simpático ver a sus familiares, que les den regalos, viajar, que les den regalos, comer cosas especiales, que les den regalos, bailar o pasársela de rumba, que les den regalos, tomar hasta enloquecerse y ¿por qué no? ¡Que les den regalos!; pues bien, a mi no me parece, no me gusta, me deprime (y de hecho las últimas vacaciones fueron un ejemplo de lo malo que es hacer todas esas cosas anteriormente listadas, aún el viajar resultó poco gratificante).
Es una completa mascarada, un circo como muchos de los esquemas sociales humanos, se dice que andas compartiendo pero en realidad es una de las realizaciones del ego, se busca tomar (yo), bailar (yo), que me regalen (a mí, osea yo) con lo cual esto desata sensaciones tan superficiales que después traen un vacío, uno tan complicado que hace que mucha gente se sienta mal cuando recupera su rutina, y lo peor es que por conveniencia terminan culpando a su vida normal y la pesadilla de rojo y verde (y azul gracias al comercio) se queda impune.
Son ideas difusas pero que debería uno ponerse al menos a pensarlas por unos momentos, es que mal que bien no sirve para nada el momento, más que para darse gusto, solo que en otras épocas del año si tenemos claro que hacemos, pero en navidad todo se queda en tutaimas y en otras peripecias de una fiesta que más que todo obliga a consumir, hasta la conciencia; comes tantas cosas, que después todo se vuelve desecho.

Y en 2014:

Este maldingo diciembre está acabando con mi paciencia. Es terrible ser el único (al parecer) de mi oficina que tiene que trabajar, o que quizá no puede dejar su trabajo a un lado para dedicarse a hacer vida social de alguna manera. A algunos les extraña que hable de mi en términos de no gustar perder mi tiempo y de venir a trabajar, en lugar de hacer amistad o de cualquier otra actividad de índole social ajena a mi propia carga de trabajo. Entiendo aunque no comparta, el que muchas personas tengan su cabeza puesta en otra parte y eso les dificulte la vida, o el trabajo, y que esto se escude, justifique y hasta disfrace con la denominada "alegría decembrina", lo cual, reduciéndolo de manera brusca, no quiere decir sino que el resto del año son miserables.

Como pueden darse cuenta, la navidad es un asco. Y este año, no será la diferencia.

¿Por qué "Star Wars: The last Jedi" es solo una película más?

(Lo primero para comenzar esta "magnifica" crítica/reseña/respuesta es señalar que la misma tiene bastantes "spoilers" sin llegar a estar repleta de estos).

http://starwarsblog.starwars.com/wp-content/uploads/sites/6/2017/10/the-last-jedi-theatrical-blog.jpg

Gracias a don Tulio Fernández por su reseña llamada "¿Por qué Star Wars The last Jedi es una decepción?". En cierta manera, mi intención es responder a este último texto. Además, en una entrada anterior también presenté una crítica a la decepción, y entre estas dos reflexiones pretendo aprovechar para presentar algunos elementos de análisis para que quien ya vio la película considere si la naturaleza de su gusto tiene algo que ver con el consenso sobre ésta como obra cinematográfica y con los aspectos técnicos y narrativos derivados de la visión crítica sobre ella; o si su propia visión y expectativa corresponden con un escenario dogmático o no de nostalgia en donde cualquier cosa diferente a una recreación de la trilogía original será decepcionante.

Star Wars: The Last Jedi es una de esas películas que tiene todo para ser exitosa. ¿Y en qué se basa el éxito de una película? Simple: en que la gente vaya a verla. Y con esta no ha habido excepción frente a las anteriores entregas de la saga. Es una película muy vista y que según la escala de Rotten Tomatoes tiene un puntaje (score) del 93% lo que le da una certificación de "fresh" y la hace una 'buena película' en términos de su recepción por parte tanto de la crítica como de los espectadores, puesto que la calificación que refleja la página la componen la suma de un cúmulo de criticas especializadas así como la propia opinión de las personas que han ido a verla.

Y claro, comenzar con un argumento de autoridad para decir que la película es "buena" tal vez pueda ser una trampa argumental, una falacia si se quiere, pero mi intención no es otra que mostrar que algunas de nuestras opiniones de alguna u otra forma son mínimas frente a un universo que vale la pena al menos contrastar para ver si quizá de alguna u otra forma estamos dejando de lado aspectos importantes en nuestra calificación u opinión.

Ahora, voy a tomar varios de los aspectos analizados en la reseña que me sirvió de inspiración y a debatirlos desde mi propio conocimiento de la saga, al igual que desde aspectos básicos, técnicos o no, sobre la narrativa audiovisual y sobre el séptimo arte. La conclusión la dejaré al lector que sea capaz de resistir el presente análisis.

La reseña aludida señala que apenas "comienza la película cuando La Primera Orden va a atacar la base rebelde, Poe Damerón llama al General  Hux y empieza a burlarse de él de una manera que intenta ser graciosa pero termina siendo lamentable y paródica. Esa escena representa lo que intenta ser la última película de la saga de Star Wars un inmenso quiero pero no puedo".

Pues bien, el recurso de humor de Poe es coherente con como fue construído y presentado su personaje desde la misma entrega anterior, cuando nos fue introducido como alguien que desafía la autoridad y que es un tanto tonto. ¿funciona? para la película sí, dado que le permite iniciar su ataque y da tiempo para que la base rebelde sea evacuada. Además, juzgar el humor de una obra narrativa es complejo y no puede reducirse simplemente a un "a mi no me causó gracia". Aquí vale recordar que el mismo FREUD distingue entre las manifestaciones humorísticas verbales y aquellas intelectuales dentro de su análisis del "chiste"; los primeros usan recursos de palabras, frases, equívocos y aspectos comunicativos y requerirían entonces de un contexto; los chistes intelectuales serian aquellos que usan la representación, el contrasentido, e incluso la ironía y otras formas para jugar con el entendimiento de las personas. Inocente o tendencioso, la idea de un chiste es provocar la hilaridad. No así lo son las otras manifestaciones del humor como lo grotesco, la parodia, la ironía y el absurdo, cuyos efectos pueden ser cómicos o no. No entender el humor, no estar de acuerdo con éste, no lo convierte en "lamentable". En este caso, es solo el efecto de continuidad en la forma de ser del personaje, algo que la película además expondrá más adelante al contrastar a posición del mismo Poe y revertir su forma de ser.

Ahora, cuando la reseña sigue con un resumen conciso y reducido de la trilogía original, siembra las semillas de su discordancia con la nueva película, a la vez que plantea la burbuja emocional de la cual después se desprenderá su diatriba. En ningún momento se nos explica en qué consiste o que significa el que los personajes de la trilogía original "desbordan carisma" y basta solo ir a las primeras líneas de Luke tanto frente a sus tíos, como posteriormente frente a Obi-Wan para darse cuenta que algunas de las actuaciones son un poco tiesas y que el "carisma" es algo que asumimos por el puro efecto nostálgico de la memoria (efecto Mandela). Por supuesto se quiere uno ir a vivir a una 'Galaxia muy muy lejana' pero quizá por la credibilidad que le dió sir Alec Guiness a su personaje del viejo maestro (Obi Wan). Y es que la primera parte de la saga está totalmente enmarcada en el arquetipo de historia del viaje del héroe (Hero's Journey) en donde el personaje del viejo sabio es destacable y necesario en tanto su muerte desata varios de los acontecimientos posteriores y entrega al héroe, de manera inexorable, a su destino. 

Definir al Imperio Contrataca como "oscura y magnética" es una reducción válida, pero también débil. El tono cambia en la medida en que se muestra que hay más de este universo y que se trata de personajes complejos que no pueden encasillarse dentro de lo absoluto: el cazarecompensas que empieza a cuestionarse sobre sus propias capacidades y su moral, el héroe que no tiene clara la naturaleza de su supuesto destino y la profundidad de esos poderes que le fueron mostrados tangencialmente por un maestro que desapareció antes de poder enseñarle lo más fundamental, el significado e importancia de la fuerza (Luke, use the force).

Frente a que El Retorno del Jedi pierda "fuerza" "infantilizando la trama y metiendo personajes ridículos como los Ewoks (¿unos ositos cariñositos derrotando al gran Imperio?)", esto no tiene ningún asidero serio, más allá de la historia tan conocida de que en realidad esta parte de la lucha iba a llevarse a cabo con los Wookies, pero resultó menos costoso la inclusión de aquellos "osos de peluche". Esto es lo que yo considero son tintes cursis y, en realidad, no son tan ajenos al mismo sentido de una obra cinematográfica de fantasía. Basta recordar la dinámica de C3PO y de R2D2 a lo largo de toda la saga, o la forma de comportamiento, lugar en la cámara y relevancia para la trama de decenas de especies alienígenas. A veces se distensiona el tono y aparecen este tipo de cosas.

Ahora, tendríamos que ser capaces de creer que unos ositos pueden derrotar a algunas tropas imperiales de la mano de Han Solo, Leía y Chewbacca, que no es lo mismo que derrotar al "gran imperio". La afirmación de la reseñaes una clásica falacia argumental de hombre de paja, se le quita profundidad a todo el tercer acto de la película a través de la afirmación de que fueron unos "ositos" los que derrotaron al imperio. Pues no, fue un plan gestado por los rebeldes y ejecutado por quienes ya mencioné más el mismo Luke que retorna poderoso, como un Jedi totalmente formado y que por tanto es capaz de vencer a su propio padre (uno de los usuarios de la fuerza más poderosos que han existido), traerlo de vuelta a la luz y con ello destruir al Emperador, sin contar con todo el tema del escudo de la segunda estrella de la muerte, en lo que se necesitó (o se contó más bien, gracias entre otros a la ayuda de C3PO) la ayuda de los indígenas de la luna de Endor. De otra parte Palpatine solo tiene sentido desde la lucha interna de Vader, al igual que del poder del mismo Luke para no dejarse tentar por el poder del lado oscuro. El uno es nada sin la presencia de los otros y para bajarle el tono es que salen los ositos, lo mismo que el drama y aventura de la princesa y Han y tantas otras cosas que pasan en una pequeña luna mientras en el cielo los rebeldes hacen su propia lucha con la presencia de un renovado Lando que viene a redimirse luego de su papel en la segunda parte. Como puede verse, no es tan sencillo.

https://i0.wp.com/media2.slashfilm.com/slashfilm/wp/wp-content/images/star-wars-the-last-jedi-poe-rey-and-finn1.jpg

No quisiera entrar en más de las fallas o de los aciertos de esta primera trilogía, pero solo quería mostrar que la opinión sí puede ser crítica, sin necesidad de dejar salir tanta bilis, en especial porque se trata de algo que uno quiere.

Cuando la reseña refiere a que la segunda trilogía fue, a su juicio, un "desastre" creo que lo indica desde un enfoque relativo a la trama o muy posiblemente, de nuevo, desde aquella burbuja sentimental que los mismos fans habían creado desde la primera trilogía. No es gratis que se hable de películas "de culto" y Star Wars puede llegar a ser una religión. En qué otro sentido puede ser un desastre si estas películas también fueron ampliamente vistas y todos pudimos saber, vivir, en un mundo en que los Jedis eran la norma y no la excepción. Al igual que pudimos observar planetas ricos, diversos, hermosos; un universo más amplio por la magia de las imágenes generadas por computador (CGI). Pero la generalización llega hasta indicar que este es, un "desastre con alma". Quizá, pero el conflicto ideológico por el corporativismo es ridículo, en especial si se tiene en cuenta lo ya indicado y que esta ES UNA INDUSTRIA. Se hacen películas para ganar dinero y entre más calen entre el publico, que es diverso y tiene tanto diferentes intereses como distintos gustos, pues mejor. Así que Lucas lo tuvo difícil para contar su historia, complacer a los fans de siempre y captar nuevo público, lo que también podía servir para vender juguetes, ¿por qué no? Quisiera saber por qué se considera a la Venganza de los Sith como una buena película y no a las otras dos. La amenaza fantasma tuvo a un villano memorable y desperdiciado como Darth Maul, y además contó con una gran actuación de Liam Neeson como Qui-Gon Jinn, una muy buena introducción al universo de la saga con quien es conocido como uno de los maestros grises y ¿qué es eso? pues alguien que hace el bien, pero que puede ir de una lado a otros entre los caminos del conocimiento de la fuerza, sus dos lados. Clone Wars nos enseñó la primera parte de este majestuoso plan para crear el imperio. Es cierto, la política le vario el tono a la acción y aventura de la saga, pero fueron muchas las cosas que se explicaron más allá del surgimiento de Darth Vader y en verdad es lamentable que en la reseña no se explique por qué las otras dos debieron haber tenido el mismo tono de Venganza a pesar de las escenas cursis como el "nooooo" de Vader o algunas otras escenas que en realidad no funcionan del todo.

En efecto, varias "reseñas" en internet, videos y otras tantas manifestaciones de opinión se han pronunciado con respecto a que El Despertar de la Fuerza tenga paralelos con la primera entrega de toda la saga. Pero de ahí a señalar que es "una copia descarada" es una reducción clásica de quienes buscan generar debates en internet para buscar "views" o "likes" (click bait), como cuando en algún momento se dijo que Avatar (la de James Cameron) era una vil copia de Pocahontas. Ahí estaríamos de acuerdo con la reseña en que no es una copia, a pesar de los paralelos. Rey es un personaje muy interesante, al igual que Finn e incluso a pesar de que Poe iba a quedar muerto desde un principio tras estrellarse en Jakku, pues volvió a aparecer precisamente por su forma de ser: provocadora, reaccionaria y un poco tonta, basta ver como se comporta cuando se enfrenta por primera vez a Kylo Ren.

https://fm.cnbc.com/applications/cnbc.com/resources/img/editorial/2017/12/13/104896124-Tempt-Trailer_1.jpg?v=1513174118

Y aquí entonces empieza el despacho de la reseña en contra de esta nueva entrega, la cual según lo allí escrito no cuenta con la misma magia, ni de las trilogías anteriores, ni del episodio VII.

Lo primero que se indica es que "uno de sus principales fallos son las tramas extendidas sin sentido". Creo que esto requiere de una mayor explicación, porque que no tenga sentido algo, no es equivalente, ni lógica ni funcionalmente a que sea una "perdedera de tiempo". En mi concepto, lo que se explota es un nuevo aspecto cultural racial con la incorporación de un personaje asiático y sobre eso no diré más porque requiere otro ensayo aún más largo que este, y aun ni sé si alguien leerá lo presente. Ahora, pensemos nuevamente sobre arquetipos en la narración. El conflicto del segundo acto de la película lo constituye la huida de los rebeldes, con todo y la falta de esperanza ante un inevitable fin. Poe es un personaje que disrupte el establecimiento del poder, el cual está en manos de la generala y luego de su vicealmirante. Lo que buscó esta parte de la trama, fue que se mostrara que las ideas impulsivas de Poe, que su propia forma de actuar, no es siempre compatible con la forma de proceder de los rebeldes. Poe es el caos, y la vice es la calma, el orden, lo que funciona. Toda la aventura de Finn y Rose en el casino sirvió para demostrar que el mundo no es siempre blanco o negro y que todos tienen su propia agenda, oculta o no. No veo cómo le restan estas escenas ritmo a la película, puesto que las transiciones se hacen bien entre lo que sucede con estos dos, el drama principal de la nave rebelde, lo que sucede entre Kylo y Rey, al igual que el papel de Luke. Los cambios entre las escenas hacen que uno no sienta las más de dos horas y detrás de ellas hay una cuidadosa cinematografía que, por supuesto, no es perfecta, pero que tampoco es tan horrible como pretende mostrarla la reseña.

La edición de la película pudo haber estado mejor y dejar de lado algunas cosas, pero no me parece equivocada. Lo que quería mostrar el director con estas escenas se concreta con el niño que ayuda a Finn y a Rose a huir en los "caballos" esos y que es mostrado al final de toda la película, también para enseñar a través del personaje de Benicio del Toro, que no todo es blanco y negro (de nuevo) lo que es aun más evidente cuando van en la nave y se dan cuenta que el esquema de la guerra solo ha beneficiado a los mercaderes de armas. Creo que el corte funciona y que da continuidad a toda la historia.

https://ugc.kn3.net/i/origin/https://i.redd.it/5rrni3c4hlcz.jpg

No veo como lo que sucede con Snoke haya sido una "CAGADA (así, en mayúsculas) completa". La reseña señala que se nos presenta "a un personaje muy poderoso, capaz de acabar con la república, corromper a Ben Solo, uno de los personajes más fuertes del universo, tener mayor dominio de la fuerza que Rey, la niña prodigio, y muere de la manera más humillante de todas". Empecemos por lo más evidente, en El Despertar de la Fuerza nos mostraron que Snoke era una cabeza gigante con un poder que al parecer excedía al de Kylo, pero no más. Había un halo de misterio acerca de sí sería un gigante o un personaje diminuto a lo Yoda. Para acabar con la República no se necesitaba un gran conocimiento de la fuerza, solo recursos y paciencia. Es un error el creer que la nueva república que quedó después de la derrota del emperador resultara absoluta e inmutable. El mismo universo de Star Wars y un conocimiento medio sobre la ciencia política y la historia nos muestran que de las formas de gobierno, la democrática no es la más poderosa, tan solo la más "justa". Así que quedaron resquicios de personas con poder del imperio que no quisieron acomodarse a las normas de la nueva república. La primera orden hace parte de esto, y se supone que es aún más vieja que incluso aquel imperio de Palpatine. Quien se haya acercado al universo expandido, tanto el que sigue siendo canon como el que no, sabe que el emperador tenía mucho más poder que el que la alianza rebelde podía eliminar y como no vimos más allá de la fogata con "ositos" y fantasmas de la fuerza... pues.

Yo creo que la muerte de Snoke lo que quiso mostrar es que aquel ser no era tan poderoso como uno podía pensar, subvertir los cánones de las tres primeras películas, mostrar que el aprendiz (Kylo) hace rato había superado al maestro y que quería precisamente convertirse en aquello más poderoso, pero con alguien a quien este considera como igual, con Rey. Respecto a lo que pregunta la reseña: "¿No era capaz de leer las mentes? ¿No había dominado ya a Kylo Ren?" No, los poderes de la fuerza permiten extraer con dificultad los sentimientos, que están muchas veces acompañados de pensamientos superficiales. Todos estos poderes se sabe a cabalidad tan solo funcionan en las mentes más débiles. Si volvemos a ver El Despertar, podremos dilucidar el gran poder que posee Kylo Ren, quien puede torturar a través de la fuerza a las personas para doblegarlas y que expresen sus pensamientos. Mas que un tipo de telepatía es un canal empático reforzado por el conocimiento y dominio de la fuerza. La narrativa visual de la película es clara al mostrar que Snoke estaba lo suficientemente ocupado en mantener a raya a Rey como para bajar la guardia por un momento con su discípulo, de quien estaba convencido respecto de su carácter leal y de su sometimiento al lado oscuro, en especial luego de haber matado a su padre. El mensaje para mí es claro: Snoke no era lo que parecía, de otra forma no habría estado tan preocupado por encontrar a Luke para bombardearle la isla, nada de enfrentarlo, no, porque muy seguramente eso representaría su muerte.

Respecto de la crítica a Disney y lo corporativo, este ya se está convirtiendo en un discurso gastado y sí, sirve para hacer memes con Tribilín vestido de Darth Vader, ¿pero de verdad es tan grave? Marvel también es de Disney y ya hasta Fox. Sí, pasar la antorcha, ¿o querían un Star Wars geriátrico? La corporación decidió en conjunto con quien revivió la saga, es decir J.J. Abrams, que se usaran a los viejos personajes. Claro, "fan service", explotación de la nostalgia, todo lo que se ha puesto de moda durante los últimos 4 o 5 años. Pero entonces, ¿la saga se hace decepcionante en el momento en que ya no salen los viejos? No es posible que se acuse a la corporación de tomar el camino fácil al tiempo que se le critica por salirse del lugar común de lo preestablecido y de los personajes "clásicos".

El ataque a Kylo Ren también es una moda de internet, copiado de los memes que vienen desde que salió El Despertar de la Fuerza. Hablar de "niño berrinchudo, pataletudo y gritón" es cuando menos una exageración, o no tiene en cuenta el carácter conflictivo que varias veces han señalado ambas películas. El lado oscuro genera conflictos, en especial porque se nutre del miedo, de la ira, así que alguien con tantos problemas emocionales como Ben Solo, es el perfecto candidato para ser un gran usuario del lado oscuro de la fuerza. El que Snoke lo regañara, el que no fuera capaz de bombardear a su madre, así como todo lo demás que ocurrió acá, sumado a la realización de que en su cabeza perturbada su maestro, a quien quizá quería y respetaba muchísimo, intentara matarlo, pues son suficientes elementos narrativos y de formación y construcción del personaje como para dejar de lado aquellas críticas, a mi juicio débiles, sobre el carácter del villano de esta historia. En profundidad, quien haya estudiado algo de la psiquis, de la volatilidad de alguien con problemas de bipolaridad, sociopatía o psicopatía, entenderá la naturaleza del ser de este personaje, el cual fue tan poderoso y astuto como para acabar con su maestro en cuanto encontró la oportunidad.

http://cdn3-www.superherohype.com/assets/uploads/gallery/star-wars-the-last-jedi/star_wars_the_last_jedi_ver13_xlg.jpg

Por último la reseña remata con lo siguiente: "Los defensores de esta cinta afirman que la película es novedosa y llena de giros argumentales mientras que El despertar de la fuerza  era solo una copia de Una nueva esperanza y no es así. Esta película es un batiburrillo de la primera trilogía. Luke volviéndose uno con la fuerza es lo mismo que hizo Obi Wan Kenobi, la batalla final es similar a Hoth, Rey entregándose es idéntico a lo que hace Luke con Darth Vader, la persecución de los malos a los rebeldes es similar a lo que pasa en El imperio contraataca, el papel de Benicio del Toro es el mismo que el de Lando Calrisian y la parte de Snooke y su muerte con Kylo es copiado de la muerte de Palpatine por Vader…y podría seguir".

No, en este casos se están viendo más semejanzas y paralelos de los que en verdad existen. Tampoco es un "batiburillo" de toda la primera trilogía. Lo de volverse "uno con la fuerza" no se lo inventó Obi-Wan, de hecho fue Qui-Gon Jinn y lo han hecho todos los Jedi poderosos desde entonces. Tampoco lo hizo en la misma forma ya que el tema de la proyección astral es totalmente novedosa y tuvo que haber escocido las neuronas de más de uno. ¿La batalla final igual a la batalla de Hoth? No, no hay más paralelos que las formaciones alrededor del monolito de la base, lo cual tiene bastante sentido siendo que así funciona la guerra como la conocen tanto el imperio como los rebeldes al igual que la primera orden. Entonces todas las batallas serian iguales porque un bando se enfrenta al otro. Es una generalización apresurada. Además, mucho de la cinematografía si se hizo adrede para mostrar el planeta blanco, aún cuando debajo de la sal (que no nieve) lo que había era tierra roja. O tal vez no vimos la misma película, o yo si le presté atención. En Hoth no aparecía un Jedi legendario a enfrentar a todo un ejercito ni había un cañón láser a modo de ariete.

No. Lo de la entrega de Rey no es lo mismo, aunque le hace homenaje, es la idea que tiene de revertir el estado del malo, de hacerlo cambiar, pero ciertamente el clímax es bien distinto. Yo no recuerdo a Vader atravesando al emperador y luego diciéndole a Luke que se unieran para gobernar la galaxia, en aquella otra película estaba los lazos de sangre, la dinastía, aquí eso se revertió y vemos el respeto por el poder. Creo que puede distinguirse bien entre paralelos y copias. Las persecuciones tampoco son lo mismo, además es que es lógico, desde la primera película estaba la primera orden que aniquilaba a la rebelión.

No, el papel de Lando no es ni parecido a lo que hace el descifrador. Lando si era amigo, se supone, de Han Solo, y lo que se fragua es una trampa para que Vader capture a Leia y al mismo Solo. Muy diferente a alguien que estaba preso, que dejó claro que era un oportunista y que entregó a todos los rebeldes para que los masacraran en circunstancias bien diferentes. De nuevo se ven coincidencias muy forzadas.

No. Lo de la muerte de Snoke ya lo mencioné, no es igual y es más que todo un homenaje para los fans acerrimos, y un giro interesante para los que no tienen ni idea de la saga.

En cuanto a las cosas ridículas "como Leía volando como Superman o Luke ordeñando un bicho raro". A ver, Leia es usuaria de la fuerza y lo dejaron claro desde hace mucho tiempo. Y no estaba volando porque en el espacio no hay aire ni gravedad. Un pequeño agarrón con la fuerza bastaba para coger impulso (hacer levitar las piedras, piensa Rey) Si no hay aire que establezca resistencia como pasaría en una atmósfera pues esto es totalmente plausible, además es una saga de fantasía con personajes que mueven cosas, leen sentimientos, lanzan rayos y otras cosas más. ¿Y esto no lo podemos creer? Y lo de la ordeñada es para lo de la leche azul que sale en todas las películas, puro "fan service". Criticable,tal vez, como todo, pero divertido para algunos que no vamos a ver la película buscando ser congraciados si no con el animo de gozar como niños chiquitos con las naves, las peleas y los diferentes personajes que, en mi opinión, si son lo suficientemente ricos, vivos e interesantes. Lo de que los personajes clásicos no estén, por su tono, me confirma lo indicado sobre la burbuja sentimental.

En conclusión, si Usted se va a ver la película con el entendido de que la misma le debe algo o con la firme concepción de que lo clásico es lo mejor y único, sí, se llevará una decepción. Mucho me temo que a esta reseña la fuerza no la acompañó y que el futuro se ve oscuro para su relevancia frente a esta mítica saga. ¿Podrá ser salvada?

Lo bueno es que el mundo seguirá girando y que Disney seguirá haciendo películas a pesar de nuestras opiniones. "Star Wars: The last Jedi" es solo una película más, una que a mí me gustó mucho y que por algunas de las razones consignadas en este texto en realidad es una buena película y la verdad quisiera leer análisis y críticas con mayores fundamentos y que muestren verdaderos errores en la cinematografía y no tan solo cosas que no fueron coherentes con el gusto particular. Y es que es lo más fácil, y eso si me parece coherente con una diatriba como la de la reseña, es que si la saga no cumple nuestras expectativas pues no la sigamos apoyando. Razones, tomadas o no de internet, es lo único que hay. Mejor, así los cines estarán llenos de verdaderos fans antes que de personas en estado de decepción, o prontos a estarlo.

Crítica a la decepción (sobre las películas)

(Sí no está interesado en el análisis de la decepción y la importancia de una virtud crítica con un enfoque desprovisto de sesgos dogmáticos de carácter nostálgico o sentimental, vaya de una vez a mi  contra análisis sobre la película: ¿Por qué "Star Wars: The last Jedi" es solo una película más?.

Es fácil iniciar una pieza de opinión en internet con algún texto provocador que lleve a la confrontación de alguna manera y esto seguramente inicia por el sentido mismo del título de la reseña que contesté en el análisis que hice a Star Wars: The last Jedi, así como del de esta misma entrada. De esta forma y antes de empezar a hablar de la película, es mi absoluto deber desmentir el carácter de decepción que fue introducido desde el título de la reseña que originó todo esto.

La real academia de la lengua señala que la "decepción" es el "pesar causado por un desengaño" y lo que bajo el contexto puede corresponder también con las "lecciones recibidas por experiencias amargas". Mucho drama, ¿no?

El primer problema con la aproximación a una obra narrativa es hacerlo cargado con un cúmulo de expectativas que generen alguna clase de encanto, de engaño o de idea superlativa que despues pueda ser reventada con facilidad (son burbujas emocionales, las mismas que generan problemas como la necesidad de espacios seguros y demás, de lo que no me ocuparé para no convertir este análisis en un tratado). Estamos no menos que en la era de las decepciones y los desengaños. Todo puede reducirse a un escenario pesimista y cualquier cosa puede causar una reacción emocional fuerte. Para eso se inventaron los botones de "me enoja" y "me entristece" e incluso el "me disgusta" (dislike). Internet, las redes sociales, se han encargado de señalarlos que todo lo podemos clasificar tanto a través de alguna clase de ranking por estrellas o puntos, al igual que como con una forma más binaria: "like/dislike". Nuestra opinión es importante y lo es aún más la calificación que demos frente a cada aspecto que así nos lo pida.

Pero a lo que nos importa. Veo con asombro que constantemente una pelicula pueda ser calificada con un "es mala, "muy mala", o "buena" y pocas veces escucho un "buenísima" o "espectacular". Hay una tendencia con el mundo moderno y es la especial significación que tienen el aburrimiento y el esparcimiento, de ahí que las industrias culturales sean las más rentables del mundo (lo que ha permitido que Disney haya comprado a Marvel, a LucasFilms e incluso últimamente a Fox). También es importante el ascenso de plataformas como Netflix o que espectáculos como el fútbol se constituyan en industrias multimillonarias que se lucran de la necesidad constante de las personas por ser entretenidas.

BYUNG-CHUL HAN, un filosofo contemporáneo nombra a esta como la sociedad del cansancio, misma que luego de estar avocada al rendimiento y a la productividad se encuentra agotada y que ha trastocado las ideas relativas a las relaciones sociales y por supuesto a las formas de esparcimiento. Se teme a la soledad, pero las personas suelen estar más ensimismadas y aisladas, de ahí que a través de las redes sociales expresen necesidades de validación a través de sus propias opiniones. las cuales son incuestionables o llegan a ser motivo de completos descalabros por cuenta de la pasión con la que se defienden las concepciones, aun aquellas de carácter estético.

De esta forma, considero que es un error la aproximación a una obra de arte, creada para entretener, bajo una perspectiva acrítica disfrazada de un dogma sobre que aquello que no nos agrada es automáticamente malo o está mal hecho, en especial si se completa el juicio con un sufijo superlativo. De esta forma sí, nuestra opinión es válida, pero no es trascendental a menos que rompa algún paradigma, que establezca las bases para un nuevo consenso o que sea el punto de partida para algo novedoso. La diatriba, por su parte, la crítica a través del vapuleo, el arte de la pataleta en redes, no son nada que esté a una altura creativa diciente y que contribuya en algo más, que no sea el mismo placer morboso que causa toda manifestación de odio, matoneo y agresión hacia otros. Lo curioso es que el mundo se supone nos enseña cada día más a no ser agresivos, a no abusar de otros y a ser constructivos en nuestras apreciaciones. El debate entre lo correcto, lo justo y aquello que esta moralmente "bien", no viene al caso, pero lo que quiero dejar claro es que ser "malo" no es algo nuevo y por tanto juzgar algo desde un pedestal de superioridad estética o desde un punto de privilegio por un conocimiento particular o una características especiales (como el ser fan de algo) no son realmente relevantes.

Sin un verdadero criterio, dado por el conocimiento, y un carácter informado, nuestras opiniones son olvidables, irrelevantes e innecesarias (no así inválidas). Y por lo tanto una diatriba generalizada o generalizadora no es otra cosa que los ecos taimados de nuestro dogma, a su paso por aquellas burbujas emocionales que creamos cuando ponemos la razón al servicio del apasionamiento.

Oda a las vueltas

Y sí, otro ciclo. Otra vuelta, otro giro.

Ha pasado de nuevo y cada vez le hallo menos gracia.

Maldita sea, es como si cada vez fuera perdiendo sentido y no solo frente a la propia existencia si no que está delirando en el espiral cíclico.

Es poco lo que me queda del gusto por lo otro.

Es nada lo que ahora me inspira a llevar a cabo cualquier clase de celebración.

Pero está el otro.

La otredad es una constante disruptiva, ahí en donde tendría que haber una variable.

Pero a veces yo mismo me sorprendo de que nada pueda llegar a serlo, a pesar del dinamisco y del caos universal.

Pero yo que sé, soy uno más, con un año más.

La penumbrera de octubre [cuento]

En una tarde gris, en un campo engullido por la niebla. Un hombre se contempla a sí mismo. No es tarde, aun puede saltar al precipicio. Pero le preocupa la vista, le preocupa no ver aquel último momento. ¡Quiere ver a la muerte a los ojos, y escupirle!

Cuando la niebla se disipa un poco, se queda atónito.

Solo el campo se encuentra a la vista. Algunas flores diminutas y un pasto que parece un cómodo tapiz.

Fue tan distraído que hasta murió sin darse cuenta.